臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳勞簡字第14號
原 告 甲○○
被 告 勤動物流企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國99年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰貳拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告自98年7月起受僱在被告公司擔任
貨車司機工作，工作地點為被告公司位於高雄縣仁武鄉之倉
庫，薪資發放地點亦為該處，該處為兩造勞動契約（勞務提
供及薪資發放）之履行地。詎被告自98年9月起開始積欠薪
資未完全發放，於98年9月份至99年6月份共積欠原告薪資
新臺幣111,123元，為此乃依勞動關係提起本訴，請求被告
給付其所積欠如主文第1項所示之薪資，且願供擔保請准宣
告假執行等語。
三、原告主張之事實，業經其提出被告公司仁武倉員工薪資明細
表、原告鳳山三民路郵局帳戶存摺、勞工保險投保資料表等
件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，無待原告提供擔保。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年8月24日
勞工法庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月24日
書記官胡淑芳