宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第14852號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 邱献甯
被 告 瑊和有限公司
法定代理人 呂金泰
上列當事人間101年度北簡字第14852號給付票款事件，於中華民
國102年1月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬貳仟元，及自民國一百年十二月
二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸拾柒萬貳仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：原告執有被告簽發付款人中國信託商業銀行
復興分行第000000000000帳戶、第DH0000000票號、票載日
期民國100年12月20日面額新臺幣672,000元支票壹張，詎經
提示竟因存款不足及拒絕往來戶退票未獲付款，原告爰依票
據關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：
(一)按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133
條分別定有明文。
(二)原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。是原告依票據法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年1月21日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,380元
第一審公示送達登報費用200元
合計7,580元