臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第431號
原 告 王蓓瑩
被 告 龔家輝
訴訟代理人 盧奕翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（101年度交附民字第592號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國102年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟肆佰陸拾捌元，及自民國一百零
一年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國101年3月12日晚上9時許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○路往
復興路方向行駛，行經新北市○○區○○路與復興路口時，
本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經行
人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或
號誌指示，應暫停讓行人先行通過，而依當時情形，天候雨
天，夜間有照明，柏油路面濕潤但無缺陷、無障礙物、視距
良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，亦未暫
停讓行人穿越道上之行人優先通行，即逕自左轉復興路，而
不慎撞擊行走於民權路行人穿越道上之行人即原告，致原告
受有肘、臀部挫傷、腰痛、下背軀幹挫傷併下背痛等傷害，
計支出醫療費用新臺幣（下同）5,317元（其中含鴻生堂中
醫診所水藥費用3,150元）、醫療用品費用8,151元，上開醫
療費暨醫療用品費，經保險人即被告保險公司旺旺友聯依強
制汽車責任保險法規定認為非健保給付範圍而未支付，此外
，原告因傷身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償慰撫金12
6,532元，合計原告之損害為140,000元。為此，爰依侵權行
為之法律關係，請求被告應給付原告140,000元，及自附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。被告則請求駁回原告之訴，並以：原告請求金額
過高等語置辯。
三、原告主張於上開時、地遭被告過失傷害之事實，業據其提出
國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、國
立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、博仁綜合醫院診斷
證明書、新北市立聯合醫院診斷證明書、宏仁醫院診斷證明
書各影本1份、鴻生堂中醫診所收據影本3份、強制險傷害醫
療給付統計表1份、發票及估價單暨收據原本20份、復健科
治療卡原本1份等件為證，且被告所為涉犯刑法過失傷害罪
嫌，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第
24238號提起公訴，並經本院以101年度交易字第1253號刑事
判決判處「龔家輝犯因失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。」在案，此經本
院依職權調取前開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，
是被告對本事故之發生，應負過失責任甚明，堪認原告之主
張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告因過失行為，致原告受傷等情，有如前述，則原告主張
被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求
之金額審酌如下：
(一)醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用5,317元（含鴻生
堂中醫診所水藥費用3,150元、保險公司拒絕給付之醫療費
用2,167元）乙節，業據其提出診斷證明書6紙、鴻生堂中醫
診所收據影本3份、強制險傷害醫療給付統計表1份為證，核
無不合，應予准許。
(二)醫療用品費用（增加生活上所需費用）：原告主張因傷需購
買醫療用品，致增加生活上所需費用計8,151元，業據其提
出發票及估價單暨收據原本20紙為證，其上載物品品項為竹
碳護腰墊、脊椎保護墊、日本護腰帶、坐墊等物，復參以原
告所受傷害為肘、臀部挫傷、腰痛、下背軀幹挫傷併下背痛
之傷害，並佐以醫師認原告有使用護腰輔具輔助之必要之情
，有宏仁醫院診斷證明書附卷可稽，足認原告確因有前開傷
勢致增加生活上所需，是原告此部分8,151元之請求，洵屬
有據，應予准許。
(三)精神慰撫金：經查，原告因本事故受有肘、臀部挫傷、腰痛
、下背軀幹挫傷併下背痛等傷害，原告精神上自受有相當之
痛苦，爰審酌原告大學畢業，在神旺飯店工作，月薪30,000
元，名下無不動產、被告大專畢業，現擔任業務人員，此據
原告 陳明 在卷，復參以被告實際加害情形及原告精神上受損
害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金126,532元，核
屬過高，應酌減為50,000元，始為適當。逾此部分之請求，
即屬無據，不應准許。
(四)綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為63,468元（
計算式：醫療費用5,317元＋醫療用品費用8,151元＋精神慰
撫金50,000元＝63,468元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付63,468元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起即101年11月17日
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，
即失所附麗，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年7月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月12日
書記官姚孟君