宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 魏至平
被 告 鄭佳珍
上列當事人間102年度南小字第276號清償債務事件於中華民國
102年7月12日下午4時整在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第26法
庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 林念祖
書記官 詹書瑋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其理由要領，記載
於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰肆拾壹元及自民國一百零二年一
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣陸佰玖拾叁元，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領：
壹、程序部分：
一、本件侵權行為即車禍之發生地在臺南市仁德區，依民事訴訟
法第15條第1項之規定，本院有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告鄭佳珍於民國100年8月30日，駕駛車號
000-000號自小客車，行經臺南市○○區○○路1段與中正西
路口處，未依規定兩段式左轉，致與第3人 羅淑慧 所駕駛之
2131-D8號自小客車發生碰撞，該2131-D8號車受損，現場由
臺南市政府警察局歸仁分局交通事故處理小組派員處理，有
案可稽。上揭受損之2131-D8號自小客車，已向原告投保車
體損失險，且尚在保險期間中，經被保險人 羅張玉燕 向原告
書面通知辦理出險且經查證屬實，並賠付必要修復費用合計
新臺幣（下同）8,003元整(工資：3,000元；零件：5003元)
，此有估價單、車損照片、發票為證。原告同時依保險法第
53條規定，取得被保險人對債務人之損害賠償請求權。並聲
明：被告應給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有
明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。經查：
１、原告主張之上開事實，業據提出車險理賠申請書、道路交
通事故當事人登記聯單、車損估價單、照片、發票等影本
為證，並經本院向臺南市政府警察局歸仁分局調取本件交
通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
談話紀錄表、照片等相關資料核閱無訛；被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料
爭執，本院審閱上開卷證，認原告之主張為真實。
２、系爭汽車為西元2010年8月（民國99年8月）出廠，有系爭
汽車行車執照影本在卷可按，距本件事故發生日之100年8
月已有1年，而依原告提出之三陽現代汽車仁德服務廠之
車損估價單及發票，系爭汽車毀損部分之修復，其材料更
換之估價係以新品代替舊品，則計算系爭汽車材料零件及
耗材之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，系爭汽車耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率
為0.369。是系爭汽車修復費用中零件及耗材部分為5,003
元，扣除折舊後應為3,157元【計算式：第1年折舊額：
5,003－5,0030.369＝3,157，元以下四捨五入】，則系
爭汽車因本件車禍所支出之修理費用，應以6,157元為合
理【零件及耗材3,157元＋鈑工800元＋噴工2,200元＝
6,157元，元以下四捨五入】。
３、另按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害
人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損
害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之
賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為
限（最高法院65年臺上字第2908號判例意旨參照）。本件
被保險人因被告之行為致系爭汽車受有損害，其回復原狀
所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為6,157元
，已如前述，即是被保險人實際之損害額，原告於給付保
險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所
得代位請求者，僅在上開損害額範圍內，應無疑義。
（二）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文；且所謂
被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，其過失
行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當，不問賠償
義務人應負故意、過失或無過失責任（最高法院94年度臺
上字第1855號判決意旨參照）。依臺南市警察局歸仁分局
檢送之交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故談話紀錄表、現場照片等資料（本院卷第11頁以
下），可知本件被告騎乘機車於對向車道未依規定兩段方
式進行左轉(參道路交通安全規則第125條第1項第3款)，
致與第3人羅淑慧所駕駛之系爭自用小客車發生碰撞；而
事故發生時下雨，雙方均未依道路交通安全規則第93條第
1項第2款規定減速慢行。本院斟酌兩造違反上開交通安全
法規及過失情形，認被告過失程度較重，應負百分之90之
過失責任，但原告亦應負百分之10之過失責任。據此，原
告請求被告給付金額5,541元【（系爭車輛折舊後零件、
耗材費用3,157元＋鈑工800元＋噴工2,200元）×90%＝
5,541元，元以下四捨五入】，為有理由。
五、從而，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付5,541元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即102年1月5日（起訴狀繕本於101年12月25日寄存於被告住
所，自寄存之日起經10日即102年1月4日發生效力，參卷附
送達證書，調解卷第20頁）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無
理由，應予駁回。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項
、第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為一部有
理由，一部無理由，爰確定兩造各應負擔之訴訟費用額如主
文第3項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規
定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
中華民國102年7月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林念祖
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國102年7月12日
書記官詹書瑋