臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第845號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年上易字第845號刑事判決

裁判日期：民國105年12月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事判決105年度上易字第845號上訴人即被告 吳鶴斌 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院105年度易字第31號中華民國105年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署104年度偵字第6606號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告吳鶴斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104年10月8日4時30分許，以不詳之方式，侵入 吳清河 位於雲林縣○○鄉○○路○○號住處內，徒手竊取吳清河放置在冰箱內之瓶酒2瓶得手後，當場為返回住處之吳清河發現喝阻，吳鶴斌旋即逃逸離去。嗣經警據報後，始循線查悉上情。因認被告犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條設有明定。
三、經查：被告吳鶴斌於其提起上訴後，已於民國105年12月3日死亡乙節，有被告個人基本資料查詢結果1紙在卷可稽，足證被告業已死亡之事實，應堪認定。
四、原審未及審酌被告業已死亡，因而予以為有罪之諭知，容有未洽。被告上訴意旨雖非以此為理由，惟被告既已死亡，自應由本院將原判決予以撤銷，另諭知公訴不受理判決，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國105年12月28日
刑事第七庭審判長法官蔡崇義
法官楊清安法官吳勇輝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳嘉琍中華民國105年12月28日