宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中央信託局股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度花簡字第36號清償借款事件，於中華民國96
年2月27日言詞辯論終結，同年3月9日在臺灣花蓮地方法院花蓮
簡易庭第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟壹佰陸拾伍元及自民國95年
9月1日起至清償日止，按年息8.125％計算之利息。並自民國95
年10月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國89年11月27日向原告借款新台幣（下同
）80萬元，約定分84個月依年金法計算按月攤還本息，如有
一期未如期攤還時，即喪失期限利益，遲延利息按原告基本
放款利率（現為年息8.345％）減0.22個百分點計算，並逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，
按上開利率20％計算之違約金。詎被告自95年9月1日起即未
還款，依約已視為全部到期，現尚積欠如主文第一項所示之
金額、利息及違約金。爰依消費借貸關係請求。並聲明：如
主文第一項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費性借款契約
、放款帳卡明細、利率變動表各一份為證，而被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達）
，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀答辯爭執，應視
同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定），復依前開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。本
件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
法院書記官邱鴻志