宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬事通交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國96年3月5日言詞
辯論終結，於同年月12日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之行車執照壹枚及
號牌貳面返還原告。
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟伍佰玖拾元，及自民國九十六年
一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆萬柒仟伍佰玖拾元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國94年7月25日簽訂台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號
碼000—CY號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱系
爭行照、號牌）予被告使用，被告應每半年辦理車輛檢驗一
次，並應按月給付原告行政管理費新台幣（下同）1,000元
，牌照稅、燃料費、保險費及違規罰款亦由被告負擔。詎被
告至95年12月止已積欠行政管理費、保險費、交通違規罰款
、停車費等共計17,590元迄未清償，為此以本件起訴狀繕本
之送達，向被告為終止契約之意思表示，被告應返還系爭行
照、號牌，並清償積欠之款項及自起訴狀繕本送達翌日即96
年1月23日起算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1、
2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出台北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書、靠行帳冊、保險費收據、交通違規
罰鍰收據、台北市○○路邊收費停車場停車費催繳通知單收
據聯等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告返還系爭行車執照、號牌，及給付如主
文第2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
書記官 張素月