桃園簡易庭96年度桃小字第1836號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　96年度桃小字第1836號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　現應受送
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟零伍拾捌元，及其中新臺幣玖萬
伍仟肆佰玖拾壹元自民國九十三年八月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息，暨按月以新臺幣壹元計算之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟零伍
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國90年12月間訂立信用卡契約，約定由
被告向原告申領卡號為0000000000000000號之信用卡使用，
依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之機
構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單
，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款
期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳
日之次日起，以週年利率百分之20計算之利息，並按週年利
率百分之2計算之違約金。詎被告至93年8月29日止，持上
開信用卡簽帳消費共積欠本金新臺幣（下同）95,491元及利
息1,567元（以上合計為97,058元），迄未清償，依約被告
已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均
置之不理。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，請
求被告清償債務等語，並聲明求為判決：被告應給付97,058
元，及其中95,491元自93年8月29日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息，暨按週年利率百分之2計算之違
約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、客戶消費明細
表、約定條款為證，經核屬相符，本院綜合調查證據之結果
及全辯論意旨，認原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任；當事人得約定債務人於債務不履
行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第478條前段、第229條第1項、第250
條第1項、第252條分別定有明文。經查：本件被告既未按
期清償約定之借款本息，依系爭契約之約定，被告即喪失期
限利益，全部債務視為到期，被告應自應給付原告所欠本金
、利息及違約金。原告此部分所為之主張，固屬可取。惟就
原告請求被告應按週年利率百分之2計算之違約金部分，因
該等違約金之約定乃係原告以強制債務之履行為目的所用以
確保債權效力而定之強制罰，核屬懲罰性違約金無疑。關於
約定懲罰性質之違約金是否過高，須依客觀事實、社會經濟
狀況及如債務人如期依約履行債權人所得享受之一切利益為
衡量標準，始符約定懲罰性質之違約金之本旨，不得僅以債
權人因債務人遲延履行所可能發生之損失為唯一衡量標準（
最高法院81年度臺上字第2484號判決意旨參照）。經查，原
告請求之利息為週年利率百分之20，加計按週年利率百分之
2計算之違約金，已高達於週年利率百分之22，而原告復未
舉證證明除利息外尚受有何損失，足徵原告請求被告按週年
利率百分之2計算之違約金誠屬過高，顯失公允。茲衡量原
告請求之利息既已達法定最高限度之週年利率百分之20，則
其請求按週年利率百分之2計算之違約金，應酌減為按月以
1元計算，較能兼顧兩造權益而屬適當。從而，原告請求被
告給付97,058元，及其中95,491元自93年8月29日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨按月以1元計
算之違約金，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求則屬無
據，應予駁回。
六、綜上所述，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至逾此範圍
之請求，即為無理由，應予駁回。又本件係法院依小額程序
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規
定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計　算書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達費用330元
合　　　　計　　1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（桃園市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　書記官　阮承皓
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。