鳳山簡易庭109年度鳳簡字第386號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳簡字第386號
原　　　告　 黃春美
被　　　告　 吳蜀章
訴訟代理人　 郭家駿 律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於110年4月22日
辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有如附表所示本票之債權，於超過新臺幣壹佰柒拾萬
元部分不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之二十五，其餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執附表所示本票（下稱系爭本票）向法院聲
請准予強制執行獲准（臺灣橋頭地方法院109年度司票字第
307號裁定，下稱系爭裁定），然伊係於於108年間，因被
告夥同其友人至高雄市○○區○○路○段000○0號，對伊
施以恐嚇始簽發系爭本票，伊並未向被告借貸金錢，被告提
出之保管收據（卷第43頁）上之指印非伊所為，為此，爰依
非訟事件法第195條、民事訴訟法第247條及票據法第13條
提起本訴等語，並聲明：確認被告所持系爭本票之本票債權
不存在。
二、被告則以：原告自104年8月27日起陸續向伊借款，至105
年9月間兩造結算時，原告積欠伊新臺幣（下同）130萬元
未清償，結算後，原告另曾陸續向伊借還款，並逐次於行事
曆上之結算金額簽字確認，並簽發本票擔保借貸債務之清償
，嗣於108年4月1日，因原告簽發之本票請求權時效將屆
，始由原告簽發系爭本票予伊，原告迄今未清償借款債務，
系爭本票債權自仍存在等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項
㈠、原告係經由劉姓友人介紹而認識被告。
㈡、原告於108年4月間，在其位於高雄市大社區之住處，簽發
系爭本票予被告。
四、爭點
㈠、原告可否以受脅迫為由，撤銷系爭本票之發票意思表示？
㈡、原告可否以系爭本票原因關係不存在為由，確認系爭本票之
票據債權不存在？
五、得心證之理由
㈠、原告提起本訴具有確認利益
1.按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判決
可參）。
2.經查，被告執有系爭本票，經本院裁定准予強制執行一節，
經本院依職權調取該案卷宗查閱屬實。而兩造對系爭本票債
權存否有爭執，此一不安狀態，能以本件確認判決除去之，
應認原告提起本訴具有確認利益，先予敘明。
㈡、原告未舉證證明系爭本票係受脅迫而簽發
1.按票據行為為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票上所
載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不負證
明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據
出於惡意或詐欺、脅迫時，則應由該債務人負舉證之責（最
高法院97年度台上字第2242號民事判決參照）。準此，原告
為系爭本票之票據債務人，其主張被告係因脅迫而執有系爭
本票一情，既為被告所否認，自應由原告對其係因受被告脅
迫而簽發系爭本票一節負舉證責任。
2.經查：
⑴原告主張：伊於108年間，因受被告脅迫而簽發系爭本票時
，伊曾向轄區之大社分駐所報案云云。惟經本院函詢高雄市
政府警察局仁武分局，該局函覆：原告並無於108年間前往
該分局大社分駐所報案之紀錄等語，有該分局110年3月15
日函文在卷可稽（院卷第205頁）。是自難認原告主張其因
被告脅迫而簽發系爭本票一節屬實。
⑵原告主張：伊於108年間，因受被告脅迫而簽發系爭本票時
，與伊共事之 謝定正 亦曾助其向轄區之大社分駐所報案，伊
於本件起訴後，均未與謝定正碰面，迄110年4月22日言詞
辯論期日前始與謝定正見面並取得報案之通話紀錄云云。惟
依原告提出之謝定正通聯紀錄，撥往高雄市政府警察局仁武
分局大社分駐所之電話，其通話時間為109年4月24日，有
原告於110年4月22日庭呈之謝定正行動電話通話明細單在
卷可佐（院卷第213頁），自難認該通話與原告所述發生於
000年間脅迫情事有關，又觀諸本院109年6月29日調解期
日報到單所載（院卷第33頁），當日陪同原告前往調解之人
，即包含謝定正在內，足見原告於本件起訴後之調解期日即
在謝定正之陪同下前往，並無原告所稱迄110年4月22日開
庭前方與謝定正取得聯繫之情形，益徵原告所述受被告脅迫
之情事，恐非實情。
⑶證人 陳麗容 雖證述：原告與伊共事之小吃部，某日曾有廂型
車載人來鬧事，衝突期間原告曾進入廂型車，下車時手有紅
紅的，但沒有看到被告，不知道鬧事的人是何人指派而來等
語（院卷第157頁）。然依其證述內容，至多僅能證明曾有
人至2人共事之小吃部鬧事，無法證明該事件與被告有關。
參以原告自陳：被告要求伊簽發本票時，說伊在大社是個好
姐姐，沒有做其他動作等語（院卷第128頁），亦難認被告
有何脅迫原告簽發系爭本票之行為，自難認原告已就被告脅
迫其簽發系爭本票一節，盡其舉證之責。
3.從而，原告既未舉證證明系爭本票係因被告脅迫而簽發，其
以系爭本票係受被告脅迫而簽發，主張系爭本票債權不存在
云云，自屬無據。
㈢、兩造間存有117萬元之消費借貸關係
1.按消費借貸為要物契約，因金錢或其他代替物之交付而生效
力，故利息先扣之消費借貸，其貸與之本金額應以利息預扣
後實際交付借用人之金額為準。如當事人間就是否已實際交
付之事實有爭執，應由主張已為交付之貸與人負舉證責任（
最高法院88年度台上字第1346號判決可參）。準此，被告主
張系爭本票係為擔保原告積欠之消費借貸債務所簽發一節，
既為原告所否認，就兩造間存在如系爭本票所載120萬元之
消費借貸債務一情，自應由被告負舉證責任。
2.經查：
⑴兩造於105年9月15日結算時，原告尚積欠被告130萬元之
借貸債務未清償，原告陸續向被告借、還款，於106年3月
19日結算時，尚有117萬元之消費借貸債務未清償一節，業
據被告提出原告以「美」、「美姐」簽字確認之結算紀錄在
卷可稽（院卷第47頁），該結算紀錄經本院當庭提示證人陳
麗容閱覽時，經其證述：伊曾於小吃部工作時，見過原告在
帳簿上簽字，原告之綽號為「美姐」，結算紀錄上「美」、
「美姐」之字跡，與其記憶中原告於小吃部帳冊上簽字之字
跡相符，至於法院提示之字跡（院卷第133頁，原告當庭簽
名之字跡），則其記憶中原告於小吃部帳冊上簽字之字跡不
符等語（院卷第153-154頁），參以證人陳麗容曾與原告共
事，復為原告聲請調查之友性證人，當無刻意為不利於原告
證述之可能，是前述結算紀錄上「美」、「美姐」之簽字確
為原告所為一情，自堪認定。
⑵被告提出之系爭本票、保管字據（院卷證物袋），經本院送
由具有鑑定指紋同一性專業之內政部刑事警察局鑑定，經該
局函覆：系爭本票、保管字據上之指紋均與原告之指紋相符
等語，有該局109年9月24日鑑定書在卷可稽（院卷第105
頁），又依前述保管字據所載：「原告替被告保管現金30萬
元…104.08.27」等語，堪認被告所稱：伊曾於104年8月
27日交付現金30萬元予原告等語，所言不虛。參以證人侯建
宏證述：伊曾親眼見過被告拿錢給原告，被告告訴伊係因原
告向被告借款等語（院卷第149頁），益徵被告曾因原告向
其借款，而以現金交付貸與原告之款項。
⑶原告主張：結算紀錄之「美」、「美姐」簽字非伊所為，保
管字據上之指紋並非伊之指紋云云。核與前述證人陳麗容證
述情節、刑事警察局鑑定結果相悖，足認原告曾有刻意向本
院為虛偽陳述之情事，本院自得將原告虛偽陳述之舉納為全
辯論意旨之一部而審酌之。衡以，被告若未交付現金予原告
，原告自無開立保管字據予被告，而無端使自身擔負返還字
據所載金錢予被告之義務；兩造間若無被告所稱結算債務之
情事，原告亦無須於前述結算紀錄之數字旁簽字確認之必要
，足認兩造間確有消費借貸之合意存在，且被告確曾以現金
交付借貸款項予原告。
⑷依前述結算紀錄所載，被告曾實際貸與原告之款項金額，於
兩造最終結算時，總額應為117萬元，有前述結算紀錄在卷
可佐。被告雖辯稱：前述結算紀錄所載金額與系爭本票總額
120萬元間之差額，乃兩造間約定之利息云云。然被告就兩
造間曾約定利息一節，既未舉證以實其說，自難認定其就利
息約定之主張屬實。是兩造間所存消費借貸債務之金額，應
為前述結算紀錄所載之117萬元。
3.從而，被告曾因兩造間之消費借貸合意，先後交付現金117
萬元借款予原告，被告迄今對原告仍有117萬元之消費借貸
債權存有一節，應堪認定。
六、綜上所述，原告訴請確認被告持有系爭本票，於超過117萬
元部分，對於原告不存在，為有理由，應予准許；其逾此範
圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月14日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月17日
書記官林君燕
┌────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬─────┬───────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日即提示日│票據號碼│
││(民國)│(新臺幣)│即利息起算日││
││││（民國）││
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│001│108年4月1日│500,000元│108年5月1日│0000000│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│002│108年4月1日│500,000元│108年5月2日│0000000│
├──┼──────┼─────┼───────┼────┤
│003│108年4月1日│200,000元│108年5月1日│0000000│
└──┴──────┴─────┴───────┴────┘