臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第50號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王裕元
被 告 李權恆 （原名 李友倫 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟零陸拾參元整，及自民國一○七
年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人 王麗文 所有之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國105年
11月9日21時10分許，由訴外人 陳宗廷 駕駛行經高雄市三民
區大順陸橋上處，遭被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱被告車輛），因疏未注意變換車道應讓直行車先行
、及應保持安全距離，致兩車發生撞擊（下稱系爭事故），
，系爭車輛因而受有車體損害，原告業已依保險契約賠付修
車費用新臺幣（下同）100,730元（含零件62,614元、工資
38,116元），而依保險法第53條第1項取得代位求償權，爰
依民法第191條之2、第196條規定請求被告負賠償責任等語
。並聲明：被告應給付原告100,730元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。
經查，原告主張被告疏未注意變換車道應讓直行車先行、及
應保持安全距離，遂生系爭事故，致系爭車輛受損等情，業
據其提出估價單、車損照片、行照及統一發票為證（本院卷
第9至14頁），並經本院依職權調取本件交通事故資料，有
高雄市政府警察局交通警察大隊107年1月4日高市警交安字
第10770010400號函檢送之道路交通事故初步分析研判表、
現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表
、酒精濃度測試結果等附卷可稽（本院卷第18至29頁），被
告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，被告就
系爭事故發生既有上開過失，致系爭車輛受損，被告自應對
訴外人即系爭車輛車主負侵權行為損害賠償責任，又原告依
保險契約賠付後，自得依上開法律規定代位行使對被告之損
害賠償請求權。
(二)又按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照），故被告以修理費作為所減少價額之依據，其中以新
零件更換舊零件者即應予折舊。經查，系爭車輛修復費用中
，其中零件費用62,614元、工資為38,116元，業經原告陳述
在卷，並有上開估價單可查；而系爭車輛為105年8月出廠，
至系爭事故時已使用4月，有系爭車輛之行照在卷可稽（本
院卷第13頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為58,947元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即62,414÷(5+1)
≒10,402（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(62,414－
10,402)×1/5×（0+4/12）≒3,467（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
62,414－3,467＝58,947】，加計工資後，原告得請求賠償
之修復費用應為97,063元（計算式：58,947+38,116＝
97,063），逾此部分尚屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告給
付97,063元及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月10日（送達
證書見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲
延利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
非有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年4月20日
鳳山簡易庭法官洪韻婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月20日
書記官林君燕