臺灣高等法院102年度重家上字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年重家上字第6號民事裁定

裁判日期：民國106年08月03日

裁判案由：分割共有物等

臺灣高等法院民事裁定102年度重家上字第6號上訴人 徐美榮 訴訟代理人 張金盛 律師被上訴人 徐美麗
厚生化學工業股份有限公司上一人法定代理人 范瑞君 被上訴人厚生玻璃工業股份有限公司法定代理人 徐修盟 被上訴人 徐正青 上列當事人間請求分割共有物等事件，上訴人對於中華民國106年5月10日本院102年度重家上字第6號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此項規定，於第三審程序準用之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條規定，為家事訴訟事件準用之。
二、本件上訴人於民國106年6月5日對本院判決提起第三審上訴，因未繳足第一、二審裁判費及未繳納上訴第三審裁判費，經本院於同年7月6日裁定命上訴人於裁定送達翌日起10日內，依序補繳新臺幣（下同）11萬6,776元、17萬5,164元、64萬8,168元，該裁定已於同年月12日送達上訴人之訴訟代理人張金盛律師，有送達證書可稽。上訴人逾期迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單足憑，依上開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國106年8月3日
家事法庭
審判長法官林金吾
法官蔡和憲法官劉坤典正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年8月3日
書記官黃麗玲