裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第1069號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第1069號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第516號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以銀圓參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。按「行為後
法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，94年1月7日修正、94年2月2日公布，並於95年7月1日起施行之刑法（下稱新法；修正前刑法下稱舊法）第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈠參照）。查動產擔保交易法第38條之罰金刑，前經主管機關依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，於72年8月29日就原定數額提高為2倍，參以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之，則動產擔保交易法第38條所定之罰金刑即為銀元12,000元即新臺幣36,000元以下罰金，是實際上違反該條規定所得科處罰金之總數，固未提高，然查被告行為後，關於罰金之最低數額業經修正，新法第33條第5款規定罰金刑之最低額，由舊法之銀元1元以上，修正為新臺幣1,000元，以百元計算之。因之罰金最低數額以舊法對被告較為有利，亦即新法並無較有利被告之情形，依新法第2條第1項規定，應適用被告行為時之動產擔保交易法第38條（條文本身未修正）規定論處（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈠⒈參照）。
㈡爰審酌被告之行為雖危害告訴人之利益，然其犯後坦承犯行
，且無其他前科記錄等一切情狀（依最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈠之意旨，新法第57條之規定，為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，無新舊法比較適用之問題。），量處如主文所示之刑。又被告行為後關於刑法第41條第1項易科罰金之規定亦經修正，被告行為時之舊法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（95年7月1日修正公布刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟新法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較新舊法易科罰金折算標準，新法之規定並非較有利於被告，爰依新法第2條第1項規定，依舊法第41條第1項前段規定，定被告易科金之折算標準（最高法院95年度第八次刑事庭會議決議㈡參照）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月30日
基隆簡易庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年11月30日
書記官李繼業附錄論罪法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵緝字第516號被告甲○○男29歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反動產擔保交易法案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國93年9月24日，提供其所有車牌號碼0000-00號自小客車1輛，以設定動產抵押權之方式，向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽保險公司）貸款新臺幣（下同）75萬元。雙方約定，利息依年利率百分之5計算，並自93年10月24日起，至98年9月24日止，分60期給付，每月1期，每期於每月24日，含本息付款14,153元，標的物存放地點為 林進誠 基隆市○○區○○街○○○巷○○號營業所附近，在價金未付清之前，林進誠不得任意遷移或為其他處分。詎 李志誠 在取得貸款後，僅付款15期，自95年1月24日第16期起，即拒不付款，並意圖自己不法利益，將上開自小客車持往不詳當舖典當，復逃匿無蹤，使南山人壽保險公司追索無著，受有636,885元之損害。
二、案經南山人壽保險公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告甲○○於偵訊時自白不諱，復有車輛抵押暨貸款契約書影本、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書影本、繳款紀錄、催繳紀錄及訪視報告各1份與照片6幀在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其違反動產擔保交易法犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反動產擔保交易法第38條之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年10月31日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年11月9日
書記官王建龍附錄參考法條：
動產擔保交易法第38條(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。