臺灣臺北地方法院106年度抗字第384號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第384號民事裁定

裁判日期：民國106年09月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第384號抗告人和齊科技股份有限公司兼法定代理人 袁齊芸 抗告人 郭學文 相對人新鑫股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年8月9日本院106年度司票字第11723號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國104年6月1日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）1,331萬6,000元，付款地在臺北市，利息按年息20％計算，免除作成拒絕證書，到期日106年7月28日，詎於到期後經提示僅支付其中部分，尚餘636萬6,000元未獲付款，為此提出本票乙紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第3頁）。原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告意旨略以：伊與其餘發票人已依約清償款項，相對人不得執系爭本票聲請裁定准予強制執行，原裁定應予廢棄云云，惟系爭本票債務是否已經清償，為實體上法律關係之爭執，並非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年9月27日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官唐于智法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月27日
書記官洪彰言