裁判字號：最高法院100年台上字第3702號刑事判決
裁判日期：民國100年07月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○○年度台上字第三七○二號上訴人 王偉仁 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年四月十二日第二審判決（一○○年度上訴字第一○九一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十九年度毒偵字第八一九三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人王偉仁因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅稱上訴人施用毒品正確之時間係民國九十九年十月二十六日晚上十二點至凌晨一時，現已知錯，並接受「美沙冬」替代療法，請重新量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並未具體指摘第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當，原判決已詳加說明。上訴意旨猶謂其所述之第二審上訴理由，對於第一審判決已有具體指摘云云，漫就原判決已明白論斷之事項，任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。其關於施用第一級毒品部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。再查上訴人持有第一級毒品部分，第一審判決係依毒品危害防制條例第十一條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，於法不合，應併駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○○年七月十四日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官王居財本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○○年七月十八日
M