臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第176號
原告 蕭順元
被告 沈百合
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬零參佰伍拾壹元，及自民國一百一十一年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣肆拾玖萬零參佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年1月5日至111年2月16日間，向伊收購鳳梨釋迦，總價款為新臺幣（下同）490,351元，被告迄未給付，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單28張等件為證（見本院111年度司促字第1447號卷【下稱司促卷】第2至11頁）；而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依買賣法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件買賣價金債權係未定期限之債，而本件支付命令狀繕本於111年4月15日，有卷附送達證書可憑（司促卷第17頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有理。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官張耕華