臺灣桃園地方小額法院民事判決
111年度桃保險小字第46號
法定代理人 王英君
訴訟代理人 黃政愷
被告 紀俊廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰玖拾捌元，及自民國一一０年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、經查，被告於民國109年2月15日中午12時3分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市大園區高鐵北路，與訴外人 李東平 駕駛原告保戶 巫秀鳳 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛受損，原告已支付系爭車輛維修費用而受讓系爭車輛損害賠償請求權等情，有桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、調查報告表㈠、㈡、談話紀錄、行車執照、估價單、結帳工單、統一發票、汽車保險理賠理算書、申請書及照片附卷可參（見本院卷第5至17頁、第21至27頁），堪信為真實。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額。於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。次按汽車在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查，系爭車輛左前方大燈及保險桿等處受損，被告肇事車輛右後保險桿受損，且事故發生後兩車位於外側車道，肇事車輛在系爭車輛前方等情，有照片及估價單附卷可參（見本院卷第10至16頁、第25至27頁），足認系爭車輛左前車身碰撞肇事車輛右後方保險桿。另被告自承係從內側車道變換車道至外側車道（見本院卷第43頁反面），足認被告駕駛肇事車輛從內側車道變換車道至外側車道時，適李東平駕駛系爭車輛於外側車道直行而來，系爭車輛左前車身不慎追撞左前方之肇事車輛右後方保險桿。又被告駕駛肇事車輛變換車道，依上開交通規則，即應讓直行車先行，被告未讓直行之系爭車輛先行而逕自變換車道，致與系爭車輛發生碰撞，自已違反前開交通規則而有過失，被告抗辯其無肇事責任云云（見本卷第43頁反面）自不可採。另被告肇事車輛右後保險桿與系爭車輛左前車頭發生碰撞已見前述，肇事車輛於碰撞前，行車位置應於系爭車輛之左前方，肇事車輛自左前方之內側車道欲變換車道至李東平前方之外側車道，李東平應能注意及之，李東平疏未注意，猶逕自直行而與肇事車輛發生碰撞，自有未注意車前狀況及採取必要之安全措施過失。考量雙方各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性，被告應負60％過失責任，系爭車輛使用人李東平應負40％與有過失責任而由原告承擔。系爭車輛維修費用扣除折舊後為新臺幣（下同）2萬2,164元，依過失比例計算，被告應賠償原告之金額為1萬3,298元（計算式：2萬2,164×60％≒1萬3,298，小數點以下四捨五入）。原告請求被告給付1萬3,298元及遲延利息，為有理由，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。