宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○○
被 告 萊茵清境管理委員會
法定代理人 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第5855號請求給付管理費事件於中華
民國97年11月20日下午2時50分言詞辯論終結，並於同年11月27
日下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
判決事實及理由要領
原告起訴主張：伊於民國84年間購買長正建設股份有限公司
所建造萊茵清境房屋七樓一戶，交屋時預付管理基金新臺幣
（下同）10,000元，現房屋已轉售他人，且無欠繳任何管理
費，遂起訴請求返還預收之管理基金。被告則以：依公寓大
廈管理條例第19條及萊茵清境第三期大廈住戶管理組織章程
及住戶公約第16條第1項規定，公共基金不得動用，且無從
退還，故原告要求退還管理基金，於法無據，並聲明：求為
判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。按「公寓大廈應
設置公共基金，其來源如下：一、起造人就公寓大廈領得使
用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金
額提列。二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。
三、本基金之孳息。四、其他收入。」公寓大廈管理條例第
18條第1項定有明文，而公共基金之法定用途，在於共用部
分、約定共用部分之修繕、管理、維護（公寓大廈管理條例
第10條第2項），共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕
或改良（公寓大廈管理條例第11條），及依區分所有權人會
議所決議之事項加以運用（公寓大廈管理條例第18條第3項
）。是公共基金主要乃在負擔共用或約定共用部分之支出，
其權利係屬全體區分所有權人。次按「區分所有權人對於公
共基金之權利應並隨區分所有權之移轉而移轉；不得因個人
事由為讓與、扣押、抵銷或設定負擔。」公寓大廈管理條例
第19條亦有明訂，準此，原告縱已出售系爭房屋而非區分所
有權人，惟其對於公共基金之權利業已隨同區分所有權之移
轉而移轉予他人，故亦無從請求退還。從而，本件原告起訴
主張請求被告返還預收之管理基金，為無理由，應予駁回。
綜上所論，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項，判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官鄭翠蘭