臺灣花蓮地方法院110年度簡上字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年簡上字第27號刑事判決

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決110年度簡上字第27號上訴人即被告 吳進祿 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院花蓮簡易庭中華民國11
0年5月25日110年度花簡字第139號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵緝字第164、165、166、167、16
8、169號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決以上訴人即被告吳進祿犯刑法第320條第1項之竊盜罪共6罪，均屬累犯，並說明認應依刑法第47條第1項規定加重其刑之理由，而各均量處有期徒刑3月，定應執行刑為有期徒刑8月，暨諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日，未扣案之犯罪所得之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經核其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用本院第一審刑事簡易判決書所載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告不服原審判決，提起上訴，然於刑事上訴狀中僅空言泛稱：不服判決，理由後補云云，而未具體指摘原審判決有何違法不當之處，且迄今仍未補提上訴之具體理由書，其上訴自應駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，準用上開規定，徵諸刑事訴訟法第455條之1第3項規定甚明。本件被告經本院合法傳喚、拘提無著，又未在監押，有送達證書、拘提報告、在卷可憑，其於審判期日無正當理由未到庭為任何陳述，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官王柏舜到庭執行職務。
中華民國110年12月30日
刑事第一庭審判長法官黃鴻達
法官吳明駿法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年12月30日
書記官李俊偉