臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度撤緩偵字第132號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑
壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、查本件被告係於民國95年6月13日犯刑法第185條之3之公共
危險罪，按刑法第185條之3原規定「服用毒品、麻醉藥品、
酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者
，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，並因95年
6月14日公布增訂之刑法施行法第1條之1第1、2項之規定，
刑法第185條之3之實質內容原應為「服用毒品、麻醉藥品、
酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者
，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金」。惟
上開刑法第185條之3條文於被告行為後業經立法院修正並經
總統於97年1月2日公布、同年1月4日施行，修正後之刑法第
185條之3則規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之
物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期
徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」（依刑法施行法第
1條之1第1項規定，15萬元罰金貨幣單位為新臺幣），另依
刑法第2條第1項之規定「行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律」，係採從舊及從輕原則。而經比較被告行為時
及行為後法律之適用結果，本件應以舊法即被告行為時法律
最有利於被告，爰適用被告行為時之法律，即97年1月2日修
正前之刑法第185條之3規定予以論處。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。爰審酌被告甲○○於95年間因酒後駕車違反刑法第185
條之3案件，經臺灣台北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處
分，罰金新臺幣3萬元，但於97年間因再犯同類之罪經臺灣
台北地方法院判處有期徒刑4月，並經撤銷緩起訴處分確定
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。復審酌被告不
能約束自我而酒後駕車之犯罪動機及目的、其經測得之呼氣
酒精濃度高達每公升0.77毫克而仍駕車之行為、對他人及自
己生命安全所生嚴重危險性，及其犯罪後坦承犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。另審酌本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，且非中
華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之罪，則
依該條例第2條第1項第3款、第7條之減刑規定，應減其宣告
刑二分之一。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項、（97年1月2日修正前）第185條之3、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，中
華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（台北縣新店市○○路○段○○○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
書記官 吳建元
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。