宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第681號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司(原誠泰商業銀行
股份有限公司)
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
蕭雅茹
被 告 乙○○
被 告 丙○○
3
上列當事人間98年度北簡字第681號清償借款事件，於中華民國
98年2月3日言詞辯論終結，同年月17日在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬陸仟壹佰捌拾貳元，及自民
國八十八年八月三十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之
利息，並自民國八十八年十月一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾陸萬陸仟壹佰捌拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借款契約書第21條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國87年7月30日邀同被告丙○
○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200,000元，
約定借款期間為87年7月30日至92年7月30日，利息按年息12
％按月固定計付，自實際借用日起，每一個月為一期，如遲
延給付本金或利息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起
，照應還款額，逾期在6個月以內者，按照上開利率10％，
逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約
定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借
款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至88年8月29日
止，此後即未依約繳款，本件借款視為全部到期，共積欠
166,182元迄未清償之事實，業據其提出借款契約書、貸放
資料查詢等件為證，且丙○○於言詞辯論期日到場對於原告
主張不爭執，另乙○○被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡文揚
法 官 張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書 記 官蔡文揚