裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第431號刑事判決
裁判日期：民國96年06月15日
裁判案由：偽造文書
臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第431號被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第
741號），本院訊問被告後（96年度訴緝字第47號），經合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表所示偽造之簽名及指印均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
１、犯罪事實部分：乙○○前因恐嚇取財案件，經台灣台北地方法院以89年度易字第1169號判處有期徒刑1年確定，於民國90年8月4日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悛悔，於93年9月29日晚間7時56分許，駕駛向友人 張君儀 所借未懸掛車牌之車號00-0000號自小客車，行經台北縣汐止市○○○道○號公路南向15公里處時，為內政部警政署國道公路警察局第一警察隊（下稱國公局第一警察隊）執勤員警攔查，乙○○因無駕駛執照，為規避處罰，竟向員警陳報姓名為「甲○○」，並竟基於行使偽造私文書之犯意，於內政部警政署國道公路警察局93年9月29日公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單之移送聯及存根聯（下稱舉發通知單，為1式3聯，計有通知聯1張、移送聯1張、存根聯
2張）之文書上，偽造「甲○○」之簽名及按捺指印（舉發通知單有複寫功能，於移送聯收受通知聯者簽章欄偽造「甲○○」之簽名，即複製至2張存根聯，通知聯由違規人收執，違規人無庸在該聯簽名，乙○○並未在通知聯偽造「甲○○」之簽名），表示收受上開舉發通知單，並持以交付警員而行使（偽造「甲○○」簽名及指印之枚數，詳附表所示），足以生損害於道路交通事件管理之正確性及甲○○。嗣甲○○於94年10月21日至國公局第一警察隊申訴，為警循線查獲。
２、本件犯罪事實，另據被告於本院訊問時自白不諱（本院96年
6月15日準備程序筆錄）。
二、(1)被告冒用「甲○○」名義，於舉發違反道路交通管理事件通知單之移送聯及存根聯，偽造「甲○○」之簽名及指印，表示甲○○業已收受該舉發違反道路交通管理事件通知單，而偽造具有收據性質之私文書，足以生損害於道路交通管理之正確性及甲○○，而此等文件已具備私文書之性質，被告已非單純偽造簽名、指印，其復持之交承辦員警收受而行使，核其所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（最高法院90年度臺上字第6057號判決參照）。被告偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書罪吸收，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，均不另論罪。(2)被告行為時刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，惟修正後之刑法第47條第1項則規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」本件被告有事實欄所載之犯罪科刑執行情形，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑之罪，不論依修正前、後之規定，均構成累犯，參照最高法院95年11月7日第21次刑庭會議決議意旨，無刑法第2條第1項比較適用之問題，應逕依修正後之刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。(3)爰審酌被告為逃避交通罰則之犯罪動機、手段、妨害社會秩序、影響被害人權益及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。(4)被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」有關易科罰金折算標準，依修正剛除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，適用修正前行為時刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、附表偽造之「甲○○」簽名、指印，應依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第
210條、第47條第1項、第219條，修正前刑法第41條第1項、刑法施行法第1條之1，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務。
六、被告依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，不得上訴。中華民國96年6月15日
刑事第四庭法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官蘇彥宇中華民國96年6月21日附錄本案所犯法條之依據：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬────┬────────┬──────┬────┐│編號│偽造時間│偽造之文書│偽造署押數量│卷證頁數│├──┼────┼────────┼──────┼────┤│1│93年9月│內政部警政署國道│偽造「甲○○│95偵3049│││29日晚間│公路警察局公警局│」簽名壹枚、│號卷第7│││7時56分│交字第Z00000000│指印壹枚│頁│││許│號舉發違反道路交││││││通管理事件通知單││││││（移送聯）│││││││││├──┼────┼────────┼──────┼────┤│2│同上│內政部警政署國道│偽造「甲○○│95偵3049││││公路警察局公警局│」指印壹枚及│號卷第9││││交字第Z00000000│複製之偽造「│頁││││號舉發違反道路交│甲○○」簽名│││││通管理事件通知單│壹枚│││││（存根聯之1）│││││││││├──┼────┼────────┼──────┼────┤│3│同上│內政部警政署國道│偽造「甲○○│95偵3049││││公路警察局公警局│」指印壹枚及│號卷第8││││交字第Z00000000│複製之偽造「│頁││││號舉發違反道路交│甲○○」簽名│││││通管理事件通知單│壹枚│││││（存根聯之2）│││└──┴────┴────────┴──────┴────┘