臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第458號
原 告 王進榮
王坤禧
訴訟代理人 郭忠護
被 告 李陳玉琴
上列當事人間請求排除侵害事件，於民國100年8月18日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○○號（如複丈成果
圖所示編號0000-00000，面積八四點０六平方公尺、
編號0000-0000，面積四五點一六平方公尺、編號00
00-0000，面積十點四九平方公尺，共計面積一三九點七
一平方公尺）之地上物拆除，並將土地交還原告及全體共有人。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：坐落於高雄縣○○鄉○○○段○○○○○號土地（地
目：旱，面積：251.89平方公尺，下稱系爭土地）為原告王
進榮、王坤禧及訴外人 李枝讚 分別持有各三分之一，有土地
登記簿謄本可為證明。被告李陳玉琴無權占用系爭土地（如
複丈成果圖所示編號0000-0000，面積84.06平方公尺、編
號0000-0000，面積45.16平方公尺、編號0000-0000，面
積10.49平方公尺，共計面積139.71平方公尺），經原告於
99年11月4日以存證信函告知，至今仍置之不理，爰依民法
第767條第1項前段物上請求權之規定，請求被告排除侵害
、拆除地上物，將土地返還原告及其他全體共有人；並願供
擔保聲請准予假執行。
三、法院之判斷：
（一）按所有人對於無權佔有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第
1項前段、中段定有明文。另依同法第821條之規定，各
共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請
求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之
。
（二）原告主張之事實，業據提出系爭土地之不動產地籍圖謄本
、99年11月4日楠梓郵局第356號存證信函各1份為證，
參原告訴之聲明，為請求被告拆除地上物而返還全體共有
人，則原告當事人適格尚無欠缺，合先敘明。而被告經合
法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌，堪認原告主張事實為真實，從而，原告基於所有
權關係提起本件訴訟，核屬正當，應予准許，爰判決如主
文第1項所示。
四、原告陳明願供擔保聲請准予假執行，惟本件係屬民事訴訟法
第427條第1項至第4項適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行，原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應係促使本
院為上開職權發動。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第389條第1項第3款、第78條，判
決如主文。
中華民國100年8月30日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月30日
書記官葉明德