臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15630號
原 告 朱佩弦
訴訟代理人 任為晴
被 告 王美容
上列當事人間因恐嚇案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度審
附民字第824號），本院於民國106年10月2日言詞辯論終結，判
決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０五年八月二日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）15萬0,260元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
」，嗣於民國106年6月8日言詞辯論時變更訴之聲明為：「
被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第98頁）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准
許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與原告分別係址設臺北市○○區○○○
路○○○號「向陽春大廈」管理委員會之監察委員及主任委員
，被告因前開管理委員會張貼會議紀錄於布告欄之事心生不
滿，竟於104年10月18日0時54分許，以其行動電話撥打電話
予原告，並於電話中恫稱：「你再來貼啊！我就把你兩隻手
剁掉」、「你看我不會把你的手切掉」、「看我會不會把你
們兩個的手切掉」、「我就到你家去找你，我到你家找你切
你的手，我到你家切你的手，我告訴你，你看我敢不敢」等
加害身體之事，使原告心生畏懼。又被告上開恐嚇行為，前
經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱北院地檢署）檢察官以10
5年度調偵字第501號、104年度偵字第25068號（下稱系爭偵
查案件）對被告提起公訴，經本院以105年度審易字第1787
號刑事判決判定被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役50日，如易
科罰金，以1,000元折算1日，嗣被告不服提起上訴，經臺灣
高等法院以105年度上易字第2238號刑事判決駁回上訴確定
（下稱系爭刑事確定判決）。而被告之上開恐嚇行為，導致
原告心生畏懼，患有環境適應障礙及憂鬱症狀，精神上受有
相當之痛苦，被告自應賠償原告精神慰撫金15萬元，爰依侵
權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：電話錄音內容確實是被告的聲音，被告打電話給
原告是希望原告出來辦理住戶大會並辦理移交，但原告將電
話接起來就罵伊死寡婦，沒有子女，且原告後來就把這段對
話剪接，把對自己不利部份刪除，錄音帶有遭原告變造之嫌
，該錄音帶應送鑑定等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地以其行動電話撥打電話予伊，
並於電話中恫稱：「你再來貼啊！我就把你兩隻手剁掉」
、「你看我不會把你的手切掉」、「看我會不會把你們兩
個的手切掉」、「我就到你家去找你，我到你家找你切你
的手，我到你家切你的手，我告訴你，你看我敢不敢」等
語，業經本院當庭勘驗：「一、錄音光碟檔名及內容：㈠
檔名：00000000被告恐嚇錄音二(真正恐嚇錄音檔)㈡內容
：光碟時間自00分00秒起至01分59秒止（時間為104年10
月18日凌晨0時54分許，二造間電話對話錄音內容，以下
原告乙○○簡稱朱，被告甲○○簡稱王）。二、勘驗結果
：被告：你選出來的嘛！我委員是你選出來的嗎？是你們
兩個王八蛋選出來的嗎？不要臉吶！我是住戶大會選出來
的吶，開除我？開你媽的頭啦！不要臉，法律常識都不懂
，在那邊亂寫，你再來貼啊！原告：大家都是住戶大會選
出來的啊！（00：16）被告：兩隻手給妳剁掉！原告：大
家都是住戶大會選出來，不是只有你才住戶大會選出來。
被告：對呀！那妳可以開除誰？你可以開除誰！你住戶大
會才可以開除人家！你這樣可以開除人家嗎？原告：那你
怎麼可以開除誰？你一句話就什麼什麼，妳一句話就是…
（00：34）被告：你再過來貼嘛，妳有種過來貼！你看我
會不會把你的手切掉！你過來貼！妳叫 林惠卿 過來貼，我
明天在那邊等你們！過來貼！我就是把你們撕掉了，你過
來貼！我明天等你！來！有種明天來！不然就是烏龜王八
蛋，就是龜孫子！有種過來貼，我明天在樓下等你們！過
來貼！你過來貼，看我會不會把你們兩個的手切掉（00：
54）！沒有關係呀！看要怎樣就怎樣。原告：那是管委會
的布告欄！被告：你過來貼嘛！原告：那是管委會的布告
欄！被告：我把你撕掉，你過來貼，你明天再過來貼！原
告：那個是你承認的（01：11～01：18）被告：我到妳家
去找妳，我到妳家去找妳切妳的手，我到你家去切你的手
，我告訴你，你看我敢不敢！你這個王八蛋，妳惹到我…
原告：你欠大樓的錢，也不是我拿刀逼你，是你自己在大
家面前承認的耶。被告：你吃的吐出來，你吃的喝的吐出
來！你吃的喝的吐出來！你們吐出來我就陪！你吐出來我
就陪！原告：什麼吃的喝的！你不是一個人扣2,000塊去
吃吃喝喝嗎？人家4,000塊的薪水不給人家，領了也不給
人家，扣人家2,000塊去，妳不是，你不是財委嗎？錢在
你手上，現在說人家什麼呀？對呀你在說人家什麼我聽不
懂耶？你半夜打電話騷擾人家！（被告不斷說不要臉一詞
）被告：你不要臉！你不要臉！不要臉！不要臉！你不要
臉！你全家都不要臉！你生的兒子不要臉！妳女兒是白癡
不要臉！」屬實，此有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第15
8頁及背面），且被告之上開行為亦經北院地檢署以系爭
偵查案件提起公訴，經系爭刑事確定判決判處被告犯恐嚇
危害安全罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1
日確定等情，此有系爭刑事確定判決書在卷可稽（見本院
卷第163至164頁），本院亦調閱系爭刑事案件全卷核閱無
誤，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。至
被告辯稱：原告有將電話錄音剪接，把對自己不利部份刪
除，錄音帶顯有遭原告變造之嫌云云。惟查，縱如被告所
述原告有將電話錄音不利於原告之部分刪除，然原告之行
為充其量僅係引發被告出言恫嚇原告之動機，並無礙於被
告確有上開恫嚇言論之認定，因此，並無送請鑑定之必要
。
（二）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
4條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。原告主
張被告於上開時、地對其為恫嚇之言論，已使原告心生畏
懼，並造成原告患有環境適應障礙及憂鬱症狀等，因而受
有相當之精神上痛苦，業據提出財團法人私立臺北仁濟院
附設仁濟醫院104年12月11日、106年1月6日乙種診斷證明
書及病歷等件為證（見本院105年度審附民字第824卷第4
至5頁《下稱附民卷》），堪認真實。從而，原告依上開
規定請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。又按人格權遭
遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核
給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各
種情形核定相當之數額，且所謂「相當」，應以實際加害
情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害
人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度臺上字第3537
號判決意旨參照）。本院審酌原告為商職畢業，現為上班
族，有1名子女領有重度身心障礙手冊，名下財產有房屋4
棟、土地9筆、田賦18筆、投資48筆，105年度所得為15萬
2,984元；而被告名下無財產，105年度所得為14萬3,551
元等情，有本院職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調
件明細表附卷可稽（見本院卷第101至144頁、第161至162
頁），併參以兩造之身分、地位、經濟能力、原告所遭受
被告恐嚇而心生恐懼之情節，認為原告請求精神上慰撫金
以3萬元為適當，逾此範圍之請求，則不能准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及
第203條分別定有明文。查原告依據民法侵權行為法律關
係請求被告賠償其所受精神上損害3萬元屬給付無確定期
限，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日
即105年8月2日（見附民卷第1頁）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償3萬元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即105年8月2日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依
民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月2日
書記官蘇炫綺