臺灣嘉義地方法院102年度交簡上字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年交簡上字第75號刑事判決

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決102年度交簡上字第75號上訴人即被告 柯竣議 上列被告因過失傷害案件，不服本院中華民國102年10月31日102年度嘉交簡字第1125號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第3786號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
柯竣議緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）柯竣議犯過失傷害罪，依刑法第284條第1項、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，證據部份除補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用第一審簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告雖以告訴人已取得保險理賠，且受傷痊癒，原告要求之賠償金額過高，被告實無力負擔，並非原告不願和解，希本院能減輕其刑或緩刑為由，提起上訴，惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法；而在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審審酌被告目前就讀大學，家境勉持，素行尚佳，其過失駕駛行為為本件之全部肇事因素，告訴人 邱秋琴 無肇事因素，告訴人二人所受之傷勢，坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，認事用法並無不當，量刑亦未逾越客觀上之適當性、必要性及相當性之比例原則，核屬妥適，上訴意旨亦未指出原審判決認事用法有何不當，其上訴為無理由，應予駁回。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其因過失致罹刑章，犯後坦承犯行，態度良好，與告訴人二人達成調解，並依調解內容賠償告訴人，有本院電話記錄查詢表及嘉義縣中埔鄉調解委員會調解筆錄影本、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份在卷可查（見本院簡上卷第24-25頁），是被告經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中華民國102年12月31日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官唐一侼法官吳育汝上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國102年12月31日
書記官莊珮雯