臺灣高等法院高雄分院103年度附民字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年附民字第88號刑事判決

裁判日期：民國103年08月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第88號原告 陳昭志 被告 蘇育靖 上列被告因妨害名譽案件（103年度上易字第393號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告 陳述 略稱：被告蘇育靖於民國102年8月12日18時30分許，至原告陳昭志所經營位於高雄市○○區○○街○○○號之「志信機車行」，原欲請原告修理機車，後因修理費用及未修理之檢送費用等事與原告發生爭執，被告乃基於公然侮辱之犯意，於同日19時許，2次接續以「黑店」等語辱罵原告，足以貶損告訴人之人格及社會評價。爰求為判決㈠被告應給付原告妨害商譽、名譽新台幣（以下同）30萬元、精神撫慰金30萬元、營業損失5萬元，合計65萬元，㈡被告應於自由時報頭版二分之一版面刊登廣告，以回復原告名譽，㈢自訴狀繕本送達翌日起加計之法定遲延利息，並 陳明 願供擔保，聲請為假執行之宣告，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告則以：其無妨害名譽之犯行，並援引臺灣高雄地方法院判決無罪之理由。因而請求駁回原告之訴，並陳明如受不利之判決，願供擔保，請准免為假執行之宣告。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經查本件被告被訴妨害名譽案件，業經原審諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國103年8月22日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官陳松檀法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國103年8月22日
書記官陳慧玲