臺灣花蓮地方法院97年度簡上字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡上字第33號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：侵占

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度簡上字第33號上訴人即檢察官臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告侵占案件，不服本院花蓮簡易庭97年度花簡字第113號中華民國97年2月14日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵緝字第304號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○涉犯侵占罪，判處其拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用該簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即檢察官以被告犯罪後迄未賠償告訴人，原審量刑過輕為由，提起上訴。經查本件原審認事用法，並無違誤已如前述，上訴固無理由，應予駁回，惟被告於民國97年3月24日就民事賠償部分與告訴人達成和解，每月償還告訴人5,000元，並已履行第1期之給付，有本院97年度附民字第15號和解筆錄及郵政國內匯款執據各1份在卷足參，又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，因一時貪欲圖便，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，其於本院審理時坦承犯行，深表悔意，犯後態度良好，與告訴人和解，填補告訴人所受損害，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告有正當之工作，業據其供述在卷，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款之規定，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中華民國97年5月15日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年5月15日
書記官