臺灣基隆地方法院98年度基簡字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第190號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：侵占遺失物

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第190號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第90號），本院判決如下：
主文丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新台幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本件判決，自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月27日
基隆簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年2月27日
書記官王佩珠【附錄論罪法條】刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第90號被告丙○○男57歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國97年10月間某日，至宜蘭縣宜蘭市旅遊時，在宜蘭火車站附近路旁水溝蓋上，見有JG9-281號車牌0面後（該機車車牌為甲○○所有，於97年4月24日晚間6時許，機車停放於宜蘭市○○路○段○○號前時遭竊，甲○○於翌日上午7時發現車牌遭竊報警），因其兄原有機車POR-277號車牌遭註銷，恐遭處罰而未使用該機車，詎丙○○為能繼續騎乘使用POR-277號機車，竟意圖為自己不法之所有，撿拾該JG9-281號車牌後，攜回家中懸掛於POR-277號機車上使用，而予以侵占。 嗣經警 於98年2月3日凌晨0時45分許，在基隆市○○區○○○路○○號前，發現丙○○所騎乘機車懸掛之JG9-28
1號車牌係遭竊掛失之車牌，乃予以欄檢盤查，經丙○○坦承，當場並扣得JG9-281號車牌0面，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告丙○○於警詢及本署偵訊時均坦承無誤，並有被害人甲○○警詢指述，此外復有車籍查詢資料、失車唯讀案件基本資料、照片等資料在卷，及車牌0面扣案可佐，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌。至報告意旨認被告係涉嫌竊盜罪嫌，惟查：被告堅決否認前開車牌係竊取而來，而被害人甲○○固指陳車牌係連同機車停放於宜蘭市住處前時遭竊，惟被害人並未目睹車牌遭竊過程，亦未目睹何人所竊，是其陳述僅能證明其車牌被竊之事實，不能遽行推論為被告所竊。是本件被告竊盜犯行尚有未足，報告機關容有誤認，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國98年2月5日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年2月13日
書記官何淑貞