宣 示 判 決 筆 錄
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第1936號償債務事件於中華民國97年
3月11日言詞辯論終結，於同年月25日下午4時在臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟壹佰壹拾肆元，及自民國九
十六年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點八九八
計算之利息，以及自民國九十六年七月十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰肆拾貳元，及自民國九十六年
六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之七點八九八計算之
利息，以及自民國九十六年七月二十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬肆仟陸佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間綜合授信契約約定書第2章第22條，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、訴外人（下同）旭日富企業有限公司於民國95年11月29日經
法定代理人 黃怡 之同意，且邀同法定代理人黃怡、被告丙
○○為連帶保證人，約定由旭日富企業有限公司向原告貸款
新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自同日起至96年11
月29日止，自撥貸之日起算，按月平均攤還本息，利息按原
告基準利率4.49%加3.408%機動計算，未按期攤還本息，逾
期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，
按約定利率20%計算違約金，如有任何一宗債務不依約清償
或不依約給付利息或每月應付款時，債務視為全部到期，且
連帶保證人對於各該借款債務負連帶責任，即單獨全部清償
之責任，並拋棄民法第745條之先訴抗辯權。詎旭日富企業
有限公司僅攤還本息分別至96年6月15日、96年6月20日止，
即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠214,656元，及
如主文第1、2項所示利息、違約金，迄未給付，已據提出與
所述相符之借據暨綜合授信契約、放款單筆貸放攤還及收息
記錄查詢單、利率表、行政院金融監督管理委員會金管銀（
四）字第09600290640號函為證，被告已於相當時期受合法
送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。
三、從而，被告丙○○為旭日富企業有限公司連帶保證人，原告
依兩造間綜合授信契約、連帶保證約款請求被告給付如主文
第1、2項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
第一審公示送達登報費150元
合 計 2,470元