臺灣臺北地方法院95年度婚字第782號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第782號民事判決

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第782號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴。民事訴訟法572條第1項定有明文。本件原告於民國95年9月26日起訴請求離婚，嗣於同年11月6日為訴之變更，訴請被告履行同居，合於規定應予准許。次按被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年5月26日離家，自此音訊全無，行方不明，顯然違背夫妻同居之義務，為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居義務等語。
三、查兩造於80年5月22日結婚，現婚姻關係仍存續中，然被告自95年5月30日出境後，未有音訊之事實，有本院依職權調閱之戶籍資料、內政部警政署入出境管理局95年11月8日境信雲字第09510883040號函附之入出國日期證明書、高雄市政府警察局小港分局95年11月17日高市警港分三字第0950025934號函、臺北市政府警察局信義分局處理失蹤人口案件登記表影本、報載尋人啟示影本各1份在卷可稽，且被告未於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，依上開證據，原告之主張堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條著有明文。且婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。兩造結婚後被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國96年3月26日
家事庭法官李莉苓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年3月30日
書記官廖素芳