臺灣臺中地方法院102年度撤緩字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年撤緩字第203號刑事判決

裁判日期：民國103年01月10日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度撤緩字第203號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人劉倢綸上列聲請人因受刑人侵占案件（本院102年度易字第924號），聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執緩字第422號、102年度執聲字第3462號），本院裁定如下：
主文劉倢綸之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉倢綸因犯詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於民國102年5月29日以102年度易字第924號（101年度偵字第10462號）判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應向被害人仲信資融股份有限公司支付新臺幣（下同）10萬元之損害賠償，給付方式為於102年6月20日前給付2萬元，自102年7月20日起至102年12月20日止，於每月20日前各給付1萬2000元，於103年1月20日給付8000元，至全部清償完畢為止，而於102年5月29日確定在案。本署102年7月10日發文通知受刑人應依判決所定之方式按期履行，惟102年10月31日傳喚受刑人應攜帶給付證明或收據到場查驗，受刑人並未到場，被害人仲信資融股份有限公司亦陳報受刑人自協商判決後至今未給付任何款項。受刑人迄今未給付任何款項予被害人，經傳喚受刑人至本署說明亦未到庭，足認受刑人無意願履行上揭緩刑所附條件，行為已達違反刑法第74條第2項第3款所定之負擔而情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、經查，受刑人因詐欺案件，與檢察官於審判外達成協商之合意，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰於協商合意範圍內為協商判決，而以102年度易字第924號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，並應向被害人仲信資融股份有限公司支付10萬元，給付方法為：於102年6月20日前給付2萬元，自102年7月20日起至102年12月20日止，於每月20日前各給付1萬2000元，於103年1月20日給付8000元，至全部清償完畢為止，如有壹期未履行視為全部到期，該判決於102年5月29日確定等情，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟受刑人於上開判決確定後，經臺灣臺中地方法院檢察署於102年7月10日發函通知受刑人應依上開判決所定之方式按期履行，如未如期支付款項，應主動通知該署，並傳喚受刑人於102年10月31日攜帶給付證明或收據到場查驗，受刑人並未到場，被害人仲信資融股份有限公司並委由告訴代理人 吳佳玫 於102年10月16日具狀表示受刑人仍無悔意，皆未履行協議內容，經該署再於102年11月4日電詢告訴代理人吳佳玫關於受刑人支付情形，經其表示受刑人一毛錢都沒支付等情，有該署102年7月10日中檢秀執碩102執緩422字第066845號函、刑事執行案件進行單、公務電話紀錄表各1份、送達證書4紙及告訴人吳佳玫所提刑事聲請狀1份在卷可憑。
四、受刑人自上開判決確定迄今，均未依緩刑所附條件向被害人支付損害賠償金額，而依受刑人正值青壯之年，且係高職畢業之學歷（參見卷附戶役政連結作業系統查詢資料），應非無謀生能力之人，其未依緩刑所附之負擔向被害人支付上述損害賠償金額，本院傳喚受刑人到庭詢問意見，其表示：「因為我現在工作的收入月薪不到1萬元，無法負擔履行條件，我本來協商是月還5000元，但是告訴人說最低要1萬元，我根本付不出來，我有打電話到仲信公司說是否可以先還一個月1、2千元，但是對方說沒有辦法，撤銷緩刑，我一個月扣薪三分之一大概2千元，我還十年還是可以還完，我迄今都沒有賠償是因為告訴人說不屑收那1、2千元。（法官問：
是否希望撤銷緩刑？）是」等語（本院卷第13頁），足見其無能力及意願履行緩刑所附之負擔，堪認違反所定負擔之情節重大，原緩刑2年使其重生之目的，顯難收其預期效果，確有執行刑罰之必要。從而，本件聲請為有理由，自應撤銷受刑人上述緩刑之宣告。
五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國103年1月10日
刑事第十七庭法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許瑞萍中華民國103年1月10日