裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年易字第483號刑事判決
裁判日期：民國91年08月22日
裁判案由：家暴毀損等
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十一年度易字第四八三號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告等因家暴毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第八○七號），經本院苗栗簡易庭認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係甲○○之配偶，為家庭暴力防治法第三條第一款所稱之家庭成員。其於民國八十九年十二月六日二時許，在苗栗縣銅鑼鄉中平村六鄰中平八十七號住處，與甲○○因細故發生爭吵、拉扯。乙○○於與甲○○拉扯時，本應注意其力氣較大易使甲○○受傷，且於當時狀況應能注意，竟不注意而在拉扯過程中，致甲○○受有右臂兩處挫傷瘀血之傷害。而乙○○又於同日，另基於毀損甲○○所有之車牌號碼00—七六０六號自用小客車之故意，毀損該汽車之駕駛座兩側車門車窗及前後擋風玻璃。因認被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段、第三百五十四條之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條所明定。本件被告乙○○經檢察官均以刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪、同法第三百五十四條毀損罪提起公訴，依照同法第二百八十七條及第三百五十七條規定係屬告訴乃論之罪，茲告訴人甲○○於第一審辯論終結前具狀表示願意原諒被告並撤回告訴，因此不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十二日
台灣苗栗地方法院刑事第二庭
法官張珈禎右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官黃正中中華民國九十一年八月二十二日