臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第185號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鐘隆毓
訴訟代理人 黃志豪
被 告 蔡坤成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰陸拾貳元，及其中新臺幣壹
萬玖仟捌佰玖拾陸元自民國一○一年十一月十六日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前向原告申辦信用貸款，並領取現金卡
（卡號：00000000000000）使用。雙方約定：被告得以該現
金卡提領現金使用，惟應依約定期限繳納本息；若被告未依
約繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，原告並得以
週年利率20%計算延滯利息。詎被告未依約給付，至民國101
年11月15日止，仍積欠原告新臺幣（下同）55,262元（包含
本金19,896元），為此提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之予
備金申請書、信用貸款約定條款、帳務資料等為證；而被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是
依證據調查結果，原告上開主張應堪信為真實。從而，原告
本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金錢，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額
訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴
訟法第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。查
本件訴訟費用為1,200元（即裁判費1,000元加公示送達登報
費200元），應由敗訴之被告負擔之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年5月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月29日
書記官謝明達