裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴緝字第241號刑事判決
裁判日期：民國99年11月09日
裁判案由：妨害兵役
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度訴緝字第241號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第6069號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○役齡男子意圖避免徵兵處理，而對於身家調查無故不依規定辦理，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、甲○○係役齡男子，原設籍在臺北縣永和市○○街○○巷○號
4樓，明知即將接受徵兵調查，竟意圖避免徵兵處理，對於臺北縣政府永和市公所於88年12月22日函（稿）暨「徵兵及齡男子身家調查通知書」指定其應於88年12月30日接受身家調查，由其母 蔡寶鳳 於同年28日簽名受領，但其並未依指定時間地點報告接受身家調查，經臺北縣永和市公所再於89年
1月5日、89年1月12日之函（稿）多次催辦其應於89年1月12日、89年1月19日前補受身家調查，其仍未報到，而對於身家調查無故不依規定辦理。
二、案經臺北縣政府函送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，由本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告甲○○本院訊問時自白不諱，並有妨害兵役案件調查表1份、訪談紀錄1紙，戶籍資料影本1紙、身家調查通知書影本1紙、永和市公所函影本3份在卷可稽。故被告前開自白核與事實相符，應堪予採信。是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠、被告行為後法律修正之適用：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明，最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。
１、妨害兵役治罪條例修正部分：被告行為後，妨害兵役治罪條例業於91年6月26日修正公佈，其中第3條雖由5款增列為
7款，惟第2款原規定「對於身家調查無故不依規定辦理者」，僅修正文字為「對於兵籍調查無故不依規定辦理者」，其法定刑並無不同，爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正後之規定。
２、刑法修正部分：95年7月1日修正後刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算1日」（按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日），提高為「以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件。是以，修正前關於易科罰金之折算標準金額較低，自係較為有利於被告。爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定。
㈡、論罪部分：核被告所為，係犯91年6月26日修正前妨害兵役治罪條例第3條第2款役齡男子意圖避免徵兵處理而對於身家調查無故不依規定辦理罪。
㈢、科刑部分：
１、爰審酌被告明知有服兵役之國民義務，竟遷移住居所而無故不依規定申報，致使身家調查通知無法送達，而有妨害國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，但動機、目的、手段惡性非重，且犯罪後坦承犯行，其態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併予諭知易科罰金之折算標準。
２、至按中華民國96年罪犯減刑條例第5條明定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，即依本條例應減刑之通緝犯須於一定期限內自動歸案接受偵查、審判或執行，始能獲邀減刑寬典。查本件被告前經本院依法傳喚、拘提無著後，於89年9月11日發布通緝在案，嗣於99年10月6日始因緝獲歸案而撤銷通緝乙節，此有前開通緝書及撤銷通緝書各1份在卷可證，顯見被告並非於96年12月31日前自動歸案接受審判，則依前開中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定，本件自無減刑之適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，91年6月26日修正前妨害兵役治罪條例第3條第2款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、（95年7月1日修正前）第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官洪國朝到庭執行職務中華民國99年11月9日
刑事第十三庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，且上訴書狀應敘述具體理由，而上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內補提理由書。
書記官許雅琪中華民國99年11月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
91年6月26日修正前妨害兵役治罪條例第3條：
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於身家調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到，或意圖變更體位而故意毀傷身體者。
四、抽籤時無故不到者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能辦理身家調查、徵兵檢查、抽籤或徵集者。