裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡上附民字第13號刑事判決
裁判日期：民國99年08月11日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列被告因妨害名譽案件（本院99年度簡上字第174號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、本件原告主張：被告丙○○因不滿原告在其向優仕網所申請之部落格（名稱：喜言是非）辱罵同事 李岳唐 ，竟基於公然侮辱之犯意，於民國98年1月1日上午10時52分許，在位於高雄市○鎮區○○○路○○○號15樓之16住處，以該住處之電腦設備連結網際網路之方式，登入上開部落格，並於不特定多數人均得登入瀏覽而可共見共聞之部落格上，以「經紀傳播公司」之名義留言：「jc小姐妳看起來很缺男人喔，妳是很需要來ㄍ......，好好的ㄢ慰妳一下，有需要我可以帶妳去十元小吃部給人家安慰啦，專供遊民使用，因為只有他們不挑，每一砲妳都不用倒貼還可以爽，再多賺五塊錢，想必妳也是隻猛獸，搞不好妳只要一天就能還清手機費」等文字辱罵原告，足以貶抑原告之名譽及社會人格評價。爰依法請求精神上之損害賠償，並聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）10萬元。
二、被告丙○○則以：上開部落格係以「喜言是非」之名義架設，並非以真名顯示，一般人根本無法從部落格辨別架設者為何人以及原告之真實身分，則原告應無名譽受損之可能，而其所留言之文字，並無減損原告之名譽等語，資為抗辯。並聲明請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段亦規定甚明。又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之，且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨可資參照）。
㈡查本件原告起訴主張被告於98年1月1日上午10時52分許，
在其上開住處，以電腦設備連結網際網路之方式，登入其向優仕網所申請之「喜言是非」部落格，並以「經紀傳播公司」之名義留言上開文字內容辱罵原告，足以貶抑原告之名譽及社會人格評價之事實，業據本院以99年度簡上字第174號刑事判決判處被告丙○○有罪在案，是原告此部分之主張應堪信為真實。
㈢被告公然侮辱原告之事實，既經刑事判決有罪在案，則原告
主張因受上開侮辱，其名譽權受被告不法侵害，精神上受有相當之痛苦而請求非財產上之損害賠償，即可認定。至賠償之金額，本院審酌原告高職畢業，目前工作每月薪水2萬多元，於97年度之薪資所得為91,672元，98年度名下則無財產；而被告高職畢業，目前無業，於97年度之薪資所得為240,
900元，98年度之薪資所得則為81,000元等情，有兩造97年度及98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷可參（見本院簡上附民卷第25至28頁），再參酌被告辱罵原告之言語內容等客觀情狀，認原告請求被告賠償之非財產上損害，以
2萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段、第195條第
1項前段之侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件主文第1項所命給付之金額雖未逾50萬元，惟本件為不得上訴之事件，經本院判決即告確定，自無依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定職權宣告假執行之必要，併予敘明。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，判決如主文。
中華民國99年8月11日
刑事第十三庭審判長法官黃蕙芳
法官王參和法官王宗羿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年8月11日
書記官蔡毓琦