臺灣臺北地方法院114年度聲字第557號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定

114年度聲字第557號

聲明異議人

即受刑人 林凡

上列聲明異議人即受刑人因施用毒品案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執字第534號）聲明異議，本院裁定如下：

　　主　文

聲明異議駁回。

　　理　由

一、聲明異議意旨略以：伊因施用毒品案件，經本院以113年度簡字第3897號判決有罪（下稱前案），並發交臺灣臺北地方檢察署分為114年度執字第534號案件，並開具執行指揮書命令接續執行（下稱本案執行命令），惟伊於前案判決前之民國113年10月9日即已入監，前案承審法官未曾傳訊，亦未將判決送達伊，使伊未能上訴聲明不服，影響伊權利甚鉅，爰依法聲明異議，請求撤銷本件執行命令，並重行送達前案判決等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院102年度台抗字第1041號裁定意旨參照）。又按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。刑事訴訟法第456條第1項前段亦有明定。

三、查被告因施用第二級毒品，經本院於113年10月30日以前案判決處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，該判決於同年11月8日送達當時在法務部○○○○○○○執行之被告收受，有判決書、送達證書存卷可考。被告就前案判決聲明不服之期間應自送達翌日起算20日，加計在途期間3日，於113年12月2日（原末日為假日，以次一上班日代之）即已屆滿。而檢察官亦於113年11月11日收受前案判決，迄同年12月26日，前案法院均未收受檢察官或被告之上訴書狀，亦有送達證書、收狀收文查詢結果附卷足憑。前案判決顯因兩造均未聲明不服而確定，檢察官於確定後以本案執行命令接續執行，自無違誤。受刑人聲明異議，指摘檢察官之執行指揮違法、不當，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉亭均

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日