臺灣臺北地方法院114年度救字第75號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度救字第75號
聲請人 黃仁傑
上列聲請人因與 王碩 、 呂治鴻 、 詹益寧 間請求損害賠償等事件（本院114年度訴字第2397號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊目前尚無資力，將另補充稅籍證明，先請裁准訴訟救助，於有資力後將償還等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。縱聲請人提出稅籍證明，然估不論聲請人所稱之稅籍證明為何文件，以全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單為例，均係依各稅捐稽徵機關、監理機關提供之資料建檔，該清單上未記載之財產，僅足證明聲請人無該等稅捐機關、監理機關所列管徵收稅費之財產而已，既未能推論聲請人已無其他可運用資金或缺乏經濟信用之結果，亦無從推知聲請人資力全貌。此外，聲請人復未再提出任何可供即時調查之證據，釋明其有何窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之情，則聲請人之聲請難認有據，於法尚有未合，且無依職權調查或定期命補正之必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
民事第五庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 李昱萱