臺灣苗栗地方法院96年度交易字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交易字第62號刑事判決

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度交易字第62號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1969號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為苗連通運股份有限公司之司機，平日駕駛該公司之QB-738號營業大貨車，為從事駕駛業務之人，於民國95年8月14日下午3時30分許，駕駛上開營業大貨車，停放於苗栗市恭敬里華岡84號（信榮汽車電機行）前向南方向路肩斜坡路段旁，委請該行維修人員乙○○檢修空調機件。被告甲○○理應注意汽車於坡道不得已停車時應確實注意防止車輛滑行，而依當時情形，又無不能注意之情形，詎其疏於注意，未以障礙物阻擋防止該車滑行，致該大貨車突然向後滑行，適乙○○於該車左前方車輪內側檢修機件時，亦疏於注意防止該車滑行，致走避不急而遭該車輾壓，並因此受有肛門嚴重複雜性失裂傷與骨盆骨折等重大傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失致重傷害案件，公訴意旨認係觸犯刑法第284條第2項後段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人乙○○業已達成調解，告訴人具狀撤回對被告甲○○之告訴，有刑事聲請撤回告訴狀及調解筆錄各乙份在卷可稽（見本院卷第23、24頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年8月23日
刑事第一庭法官林佩儒以上正本與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官葉俊宏中華民國96年8月23日