裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1283號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年05月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第1283號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1005號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年5月12日下午5時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月3日執行完畢釋放，並由臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1688號為免刑判決確定。又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5262號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1455號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，期間曾經評定為合格而無繼續戒治必要，再經本院以89年度毒聲字第4917號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，然又於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以89年度毒聲字第6902號裁定撤銷停止戒治之處分，至90年11月27日執行完畢，於翌（28）日釋放，而該次施用毒品犯行，並由檢察官聲請簡易判決處刑，經本院判處有期徒刑6月確定（已執行完畢）；復於91年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑10月、7月，並定應執行刑為有期徒刑1年3月確定（已執行完畢）；另於㈠94年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑9月、5月，並定應執行刑為有期徒刑1年1月確定；㈡同年間，因傷害及妨害自由案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑1年、5月，並定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，嗣依檢察官之聲請，適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，就前開宣告刑分別減為有期徒刑4月又15日、2月又15日、6月、2月又15日，並定應執行刑為有期徒刑1年1月確定在案，入監執行後，甫於96年7月16日中華民國96年罪犯減刑條例生效日執行完畢（指揮書減刑後之縮刑期滿執行完畢日期為96年6月26日）。詎乙○○猶不知戒絕，明知海洛因已列為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款所稱之第一級毒品，竟於向綽號「同學」之人購得第一級毒品海洛因後，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月9日中午12時許，在臺中市○○區○○里○○街77之2號住處，以將第一級毒品海洛因加水稀釋後，再以注射針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月10日下午1時30分許，在臺中市○區○○○路與五權路口處，因形跡可疑，為警攔檢盤查，經警查悉乙○○有毒品前科，乃徵得乙○○同意，於同日下午2時30分許，在臺中市警察局第二分局育才派出所內採集其尿液送驗結果，呈第一級毒品海洛因水解後之嗎啡陽性反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年5月12日
刑事第十六庭書記官廖鳳美
法官郭妙俐以上正本證明與原本無異。
書記官廖鳳美附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。