臺灣桃園地方法院103年度聲字第4855號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第4855號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月05日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第4855號聲請人 魏祥東 上列聲請人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件（本院
100年度交聲字第559號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、人民違反道路交通管理處罰條例而聲明異議案件，於修正公布道路交通管理處罰條例即民國100年11月23日之前，若受處分人不服同法第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；法院受理有關交通事件，則準用刑事訴訟法之規定，此觀修正前之道路交通管理處罰條例第87條、第89條即明。次按辯護人於「審判中」得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於「審判中」得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條亦有明定。
二、查，聲請人即異議人魏祥東因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，前經本院以100年度交聲字第559號裁定異議駁回，該案業於100年9月6日確定等情，此經本院調閱上開卷宗核閱無訛，則本案既已確定而非屬審判中之案件，聲請人以刑事被告身分聲請閱覽、交付卷內筆錄，於法已有不合。況且，該卷宗內實無聲請人所欲聲請影印之「警詢筆錄」、「檢察官偵訊筆錄」、「第一審法院筆錄」、「第二審法院筆錄」等文件，聲請意旨亦有所誤會。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年12月5日
刑事第二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅蓉中華民國103年12月8日