臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第193號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝凱傑 律師
複代理人 洪弼欣 律師
楊聖文 律師
被告 陳榮郎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣106,054元，及其中新臺幣99,989元自民國107年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦魔力現金卡做預借現金之用，約定被告應於還款週期或還款日期內還款，如未依約於繳款期限前繳款，債務視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，其逾期超過6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告於95年1月17日繳款新臺幣（下同）5,000元後即未再依約繳款，債務已視為全部到期，經抵充後尚積欠本金95,883元，其後又於95年1月19日預借現金4,106元，共計積欠本金99,989元，截至95年4月28日止，另產生遲延利息6,065元，合計積欠106,054元及利息、違約金未為清償。其後寶華銀行將本件債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與之通知，是本件債權已合法移轉原告。而遲延利息部分，原告依民法第203條法定利率之規定，按年息百分之5計算。為此依現金卡契約、債權讓與之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之魔力現金卡申請書、約定書、現金卡帳務明細、債權讓與證明書及登報公告等件為證，被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。從而，原告本於現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官吳昕儒