臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士小字第799號
反訴原告 張寶玉
反訴被告 潘盈安
上列當事人間請求給付報酬事件，被告提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、反訴原告主張：依現場監視器影像及錄影帶登都能證明伊沒有傷害反訴被告，但反訴被告卻誣告伊傷害、強暴公然侮辱及妨害公務，致伊遭判處數罪併罰。故反訴被告所為係屬誣告，自屬對伊構成不法侵權行為，致伊精神上受有莫大痛苦。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同）300萬元。
二、按反訴之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，
不得提起；原告之訴，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第436條第2項、第260條第1項、第249
條第1項第6款分別定有明文。又按所稱之「相牽連」，乃
指為反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反
訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間
，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或
牽連性者而言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦
方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或
當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴
標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生
之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係（最
高法院98年度台抗字第1005號裁定意旨參照）。
三、經查，本件本訴部分係反訴被告主張反訴原告於其執行公務時，當場對其以打巴掌之強暴方式，妨害其公務公務，因認反訴原告所為係故意不法侵害反訴被告之權利，而依侵權行為法律關係請求反訴原告賠償非財產上損害賠償5萬元，故其於本訴之主張是「反訴原告前開前為不法侵害其法益致其人格權受損」，此與反訴原告於反訴之主張係「反訴被告提告之行為係故意誣告導致其名譽權受損」，並非出於同一事實及法律關係，且反訴被告提出傷害、強暴公然侮辱及妨害公務告訴是否出於誣告故意，尚須經調查後始能查明，且此
與反訴原告究竟有無於反訴被告執行公務時，傷害反訴被告、妨害其執行公務之行為，並無必然關連，無從期待充分互相援引訴訟資料，反使訴訟程序趨於複雜，是反訴原告所提反訴顯然於法未合，且無從補正，應逕予駁回。又本件反訴雖經駁回，但反訴原告仍得另行獨立起訴，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官劉彥婷