臺灣基隆地方法院110年度訴字第218號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年訴字第218號刑事判決

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決110年度訴字第218號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告PHAMTHIHONG（中文譯名：范氏紅）越南籍
鄭婉君 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5752號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告PHAMTHIHONG（以下均稱范氏紅）、鄭婉君均在基隆市○○區○○路0號2樓之小姑娘卡拉OK店擔任服務小姐。其2人於民國109年6月20日21時53分許，在上址卡拉OK店之3號包廂內工作時，因細故起口角衝突，范氏紅竟基於傷害之犯意，以徒手猛力拉扯鄭婉君頭髮，鄭婉君亦萌傷害之犯意，以徒手猛力拉扯范氏紅頭髮，雙方進而相互以徒手拉扯及推打對方臉部及身體多處，范氏紅因此受有臉部、頸部、左側乳房、雙側前臂、右大腿等處擦傷之傷害，鄭婉君則受有頭皮血腫、右手肘、手背各一處擦傷之傷害。嗣在旁之告訴人 黃翠嬌 見狀出言相勸，范氏紅竟亦基於傷害之犯意，出手拿起高跟鞋朝黃翠嬌丟擲，因此丟中黃翠嬌臉部，使黃翠嬌受有左側臉部挫傷併瘀青之傷害。案經告訴人鄭婉君、黃翠嬌對被告范氏紅提出告訴，及告訴人范氏紅對被告鄭婉君提出告訴。因認被告范氏紅、鄭婉君均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人鄭婉君、黃翠嬌對被告范氏紅提出告訴，及告訴人范氏紅對被告鄭婉君提出告訴之案件，檢察官公訴意旨認被告范氏紅、鄭婉君均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條本文之規定，須告訴乃論。茲因告訴人鄭婉君、黃翠嬌已分別具狀撤回對被告范氏紅之告訴，告訴人范氏紅亦具狀撤回對被告鄭婉君之告訴，有告訴人鄭婉君、黃翠嬌、范氏紅分別簽立之撤回告訴聲請狀附卷可稽（本院卷第259至263頁）。依前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國111年1月27日
刑事第六庭審判長法官劉桂金
法官施又傑法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年1月27日
書記官陳柏宏