臺灣高雄地方法院95年度聲字第2964號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2964號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2964號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告即受刑人甲○○上列聲請人因受刑人即被告數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1709號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例案件等二罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第
5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；又被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段、第2項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金；併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」。另被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月
1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段、第2項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2
000元或3000元折算1日，易科罰金；前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，比較修正前後之刑法規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、經查：被告因毒品危害防制條例案件等2罪即如附表所示之罪，業經本院高雄簡易庭先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。觀諸被告所犯如附表所示之罪，分別判處有期徒刑5月、4月，本院認合併定其應執行刑為有期徒刑8月為適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法（下同）第51條第5款、第41條第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年8月4日
刑事第七庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月7日
書記官陳惠玲