臺灣臺北地方法院106年度訴字第3900號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3900號民事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3900號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 戴振文 被告 葉穎潔 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬參仟肆佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠被告於民國102年8月1日向原告請領信用卡，依約被告得
於特約商店記帳消費，詎被告至103年7月15日止累計消費記帳新臺幣（下同）245,289元未給付，其中238,098元為消費款，5,993元為循環利息，1,198元為依約定條款得計收之其他費用（如：逾期手續費、預借現金手續費、年費、及調閱簽單手續費等費用），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付238,098元自103年7月16日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
㈡被告另於102年9月5日向原告借款77萬元，約定自102年
9月5日起至109年9月5日止，分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至103年2月5日後即未依約清償本息，計尚欠728,140元未清償，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付728,140元及自103年2月6日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
㈢綜上，爰依前開信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴
如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、繳款歷史交易查詢、信用卡帳務明細、中國信託個人信用貸款約定書、放款帳戶還款交易明細等文件影本為證（本院卷第6頁至27頁），足認原告主張，應屬實在。從而，原告本於上開消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣告之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年12月27日
民事第二庭法官呂煜仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官蔡月女附表（金額：新臺幣/時間：民國）┌───┬────┬─────┬────┬────┬───────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率%│利息請求期間│││││││││││││││├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┤││信用卡│245,289│238,098│20│自103年7月16││１│││││日起至104年8│││││││月31日止│││││├────┼───────┤│││││15│自104年9月1│││││││日起至清償日止│├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┤│２│小額信貸│728,140│728,140│20│自103年2月6│││││││日起至清償日止│└───┴────┴─────┴────┴────┴───────┘