宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年8月16日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟零伍拾伍元及自民國九十四
年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之利
息，暨自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟零伍拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第14條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年4月25日向原告借用新台
幣（下同）200,000元，借款期間自94年4月25日起至97年4
月24日止，利息按固定利率計算，並按期定額攤還本息，遲
延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在
6個月以內償還者，按照上開利率百分之十，逾期超過6個月
者，其超過6個月部份加倍計付，並約定如有任何一宗債務
不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告僅
攤還本息至94年9月24日止，且迄至今經催討未依約清償，
依約應視同全部到期，計尚欠如主文第一項所示之金額、利
息及違約金等語，並提出與其所述相符之借款申請書、約定
條款及還款明細各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告清償前開金額、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳