臺灣高等法院113年度附民字第453號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年附民字第453號刑事判決

裁判日期：民國113年03月26日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第453號原告 葉育豪 被告 鄧永鏗
上列被告因詐欺等案件（113年度上訴字第701號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明文，且依同法第488條前段規定，提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提（最高法院113年度台附字第3號判決要旨）。
二、查本件原告主張被告加害之刑事案件，經原審以112年度易字第474號就原告部分判決被告無罪在案（即原判決附表三編號2），然被告提起上訴後撤回上訴（見本院113年度上訴字第701號卷第120、127頁）；檢察官於其上訴狀載明原判決有罪而諭知保安處分部分有所違誤（見本院上開卷第30頁），本院審理時經詢明後當庭表明「就驅逐出境保安處分上訴，其餘部分（含無罪部分）未上訴」等語（見本院上開卷第119頁），是依刑事訴訟法第348條之規定，原審關於諭知被告對原告之涉犯詐欺等刑事案件「無罪」部分，非本院審理範圍，因而無刑事訴訟程序存在。準此，原告主張被害部分，於本院既乏刑事訴訟關係存在，原告於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依前揭說明，自不合法，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併駁回之。
中華民國113年3月26日
刑事第二十庭審判長法官吳淑惠
法官吳祚丞法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官黃芝凌中華民國113年3月29日