裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1058號刑事判決
裁判日期：民國98年05月08日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1058號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告癸○○
丁○○乙○○辛○○丙○○
號壬○○甲○○子○○戊○○○己○○庚○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1282號），本院判決如下：
主文癸○○共同犯聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
丙○○共同犯聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
丁○○、乙○○、辛○○、壬○○、甲○○、子○○、戊○○○、己○○、庚○○均犯賭博罪，各處罰金新台幣壹萬伍仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告癸○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及
同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告丙○○所為，係犯刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告丁○○、乙○○、辛○○、壬○○、甲○○、子○○、戊○○○、己○○、庚○○等九人所為，則均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告癸○○自民國98年1月6日起至同年月7日下午為警查獲時為止，除在承租之鐵皮屋內聚集賭客賭博財物，自身亦擔任莊家，與賭客進行對賭，顯見其係出於反覆實施之意思，在密切接近之時間、地點反覆實行相同之犯罪，具有學理上所稱集合犯之營業性，應評價為包括一罪之集合犯，論以一罪。又被告癸○○與被告丙○○二人就上開意圖營利聚眾賭博罪行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告癸○○以一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應論以較重之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡另查，被告丙○○於95年間因殺人未遂罪，經法院判處有期
徒刑3年6月確定，業於97年12月11日假釋付保護管束期滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告等人不思以正當工作獲取金錢，由被告癸○○、
丙○○提供場所聚眾賭博財物，從中獲取不法利益，被告丁○○、乙○○、辛○○、壬○○、甲○○、子○○、戊○○○、己○○、庚○○等人則參與聚賭行為，均足以影響社會善良風氣，並助長投機，另參酌其等智識程度、犯罪動機、手段、所生危害、所得利益、犯罪情節、犯後坦承犯行，暨卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行紀錄等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
㈣扣案之天九牌2付、骰子4盒、下注用號碼夾1袋、撲克牌36
張及賭資新台幣1萬7000元，均係被告所有供犯罪所用之物，業據其供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條第1項後段、第266條第1項前段、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，提出上訴狀（應敘述理由及附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年5月8日
刑事第四庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
書記官周怡青中華民國98年5月8日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼────────┼─────┼─────────┤│1│天九牌│2付││├──┼────────┼─────┼─────────┤│2│骰子│4盒│74顆│├──┼────────┼─────┼─────────┤│3│下注用號碼夾│1袋││├──┼────────┼─────┼─────────┤│4│撲克牌│36張││├──┼────────┼─────┼─────────┤│5│賭資│1萬7000元│新台幣│└──┴────────┴─────┴─────────┘