高雄簡易庭106年度雄小字第2084號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院小額民事判決
106年度雄小字第2084號
原 告 陳崇謹
被 告 張國順
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
106年度附民字第441號），經刑事庭移送前來，本院於民國10
6年11月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰陸拾元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年11月28日17時33分許，在高雄
市○○區○○路與博愛路口附近工地前，違規徒步穿越道路
時，適原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）行經上開路段，而對違規穿越道路之被告閃燈示警，
詎被告竟基於毀損之犯意，於系爭車輛經過其身旁之際，持
工程用安全帽敲擊系爭車輛右前側車門，致該部分之板金凹
損並有塊狀之刮痕，原告因此支出修車費用新臺幣（下同）
4,960元等語。爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時、地故意毀損原告所有系爭車輛之事
實，業經本院刑事庭以106年度易字第514號判決認定構成
毀損他人物品罪而判處被告拘役35日確定一情，業據本院依
職權查明無訛，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書
狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依
上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項定有明文。又按負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦定有明文。本件
被告故意毀損原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，
俱如前述，是以，本件被告故意不法侵害原告之財產，自應
負侵權行為損害賠償責任。又原告因此支付修車費用4,960
元乙節，並提出鉅泰汽車股份有限公司估價單影本乙紙為憑
（見本院雄小卷第16頁），故原告主張被告應給付上開修繕
費用4,960元予原告，即有所據。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,960元
，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟
法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其
他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國106年11月30日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官葉姿敏