臺灣臺中地方法院99年度婚字第624號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第624號民事判決

裁判日期：民國99年12月02日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第624號原告 陳榮德 被告 吳金花 上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十九年十一月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十六年五月十五日在中國江西省南康市登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，原告並於同年十月十二日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦來臺與原告共同生活，惟於九十七年七月二十三日被告返回中國探親後，即不再入境臺灣，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告為大陸地區人民，兩造婚姻關係現存續中，及被告雖曾來臺與原告共同生活，然於九十七年七月二十三日返回大陸後迄今，即不再入境臺灣，未與原告履行同居義務等情，除據原告提出戶籍謄本、結婚證影本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書影本、入出國日期證明書、經財團法人海峽交流基金會驗證之結婚公證書等附卷可憑，另依被告入出國日期證明書觀之，被告確於九十七年七月二十三日離境迄今，未再入境；且證人即原告之嫂嫂 藍玉梅 結證稱：「（兩造是否在大陸結婚？）知道。我在臺灣看過吳金花，她回去一、二年了，詳細時間我不清楚。她回去大陸的原因我也不知道，為何不來臺灣我也不知道。我只知道被告已經回去大陸了」等語（本院九十九年十一月十八日言詞辯論筆錄參照）。被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌。此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國99年12月2日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月2日
書記官賴淵瀛