臺灣基隆地方法院94年度訴字第636號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第636號刑事判決

裁判日期：民國94年08月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第636號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1698號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實應補充及更正「甲○○係於前揭強制戒治執行完畢（民國90年4月12日）5年內，基於施用第一級毒品之概括犯意，連續於94年4月間某日時、同年5月21日下午1時許（起訴書記載為94年5月21日下午5時30分許為警採尿前24小時內之某日時），分別在臺北縣三峽友人住處、基隆市○○路○○○巷2之10號底層友人住處，以抽摻有海洛因香煙之方式，連續施用第一級毒品海洛因2次」及補引「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、基隆地檢全國刑案資料查註表、起訴書犯罪事實欄所載之不起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、起訴書」為證據外，餘皆引用檢察官起訴書之記載。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有第一級毒品之低度行為為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後2次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一施用第一級毒品罪，並加重其刑。又查被告曾受有如附件起訴書所載刑之科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。再公訴人雖未就被告另於94年4月間某日時，在臺北縣三峽某地施用第一級毒品海洛因之犯行提起公訴，然此部分之犯罪事實與起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自應併予審究。爰審酌被告前有多次施用第二級毒品之前科，猶不知藉除毒品惡習，反又施用第一級毒品，惡性非輕，惟審酌所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害，暨其施用之次數僅2次及其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。
四、對於本件判決如有不服，得於收受送達翌日起10內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年8月22日
刑事第三庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年8月22日
書記官劉珍珍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。